Startseite
Diese Website ist für medizinisches Fachpersonal bestimmt.

Sich wandelnde Paradigmen in der Lungenkrebsbehandlung: Modul 1 – Grenzen aktueller Therapien

Teilen

Beschreibung

Diese Fortbildungsmaßnahme wird durch einen unabhängigen Bildungszuschuss der BioNTech-BMS Alliance unterstützt. Dieses Online-Fortbildungsprogramm wurde für medizinische Fachkräfte weltweit konzipiert.

Dieses von Expertinnen und Experten geleitete Microlearning-Modul beleuchtet die sich weiterentwickelnde Therapielandschaft des fortgeschrittenen Lungenkarzinoms. Im Fokus stehen die Limitationen der aktuellen Behandlungsstandards sowie die aufkommende Rolle von PD-(L)1 × VEGF-bispezifischen Therapien. Anhand der neuesten klinischen Evidenz und der zugrunde liegenden biologischen Rationale vermitteln die Referierenden praxisrelevante Einblicke, wie diese innovativen Wirkstoffe zukünftige Behandlungsstrategien beeinflussen und die Behandlungsergebnisse für Patientinnen und Patienten verbessern könnten.

Möchten Sie den Inhalt lieber lesen? Lesen Sie hier unsere Zusammenfassung der wichtigsten klinischen Erkenntnisse.

Highlights der Fortbildung

  • Erkennen Sie die Limitationen aktueller Behandlungsstrategien beim fortgeschrittenen NSCLC sowie den ungedeckten Bedarf an nachhaltig wirksamen Therapieansätzen.
  • Verstehen Sie die wissenschaftliche Rationale der dualen PD-(L)1 × VEGF-Blockade, einschließlich ihres Potenzials, Immunsuppression und Tumorangiogenese zu überwinden.
  • Erhalten Sie einen Überblick über die aktuelle klinische Evidenz zu neuartigen PD-(L)1 × VEGF-bispezifischen Therapien und deren potenzielle Rolle in der sich wandelnden Therapielandschaft.
  • Übertragen Sie neue wissenschaftliche Erkenntnisse in die klinische Praxis, indem Sie bewerten, wie neuartige bispezifische Therapien zukünftige Therapieentscheidungen beeinflussen und die Behandlungsergebnisse verbessern könnten.

Zielgruppe

Diese Fortbildungsmaßnahme richtet sich an Fachärztinnen und Fachärzte für Hämatologie und Onkologie, Pneumologie, Advanced Practice Nurses, Physician Associates, Apothekerinnen und Apotheker, Pflegefachpersonen sowie weitere medizinische Fachkräfte, die Patientinnen und Patienten mit Lungenkrebs, einschließlich nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (NSCLC) und kleinzelligem Lungenkarzinom (SCLC), betreuen.

Referent

Edward Garon, MD, ist Direktor des Thoracic Oncology Program am Jonsson Comprehensive Cancer Center der UCLA sowie Associate Professor an der UCLA. Als führender Thoraxonkologe liegen seine klinischen und wissenschaftlichen Schwerpunkte auf dem Lungenkarzinom, der Entwicklung von Biomarkern und der Innovation klinischer Studien. Dr. Garon leitete zahlreiche nationale und internationale klinische Studien der Phasen I–III, darunter Studien, die zur Zulassung mehrerer Krebstherapien sowie eines Companion Diagnostics beigetragen haben.

Offenlegung von Interessenkonflikten

Gemäß den Richtlinien von EBAC® haben alle Referierenden und Moderierenden, die an diesem Programm teilnehmen, potenzielle Interessenkonflikte offengelegt bzw. erklärt, die ihre Präsentationen beeinflussen könnten. Das Organisationskomitee bzw. die wissenschaftliche Leitung ist dafür verantwortlich sicherzustellen, dass alle für die Veranstaltung relevanten potenziellen Interessenkonflikte den Teilnehmenden vor Beginn der Fortbildungsaktivitäten offengelegt werden.

Dr. Edward Garon, Referent dieser Fortbildungsmaßnahme, hat in den vergangenen 36 Monaten finanzielle Beziehungen zu den folgenden Unternehmen ohne Zulassungsberechtigung für CE/CME-Aktivitäten offengelegt:

Berater und/oder Mitglied eines Advisory Boards: Abbvie; AstraZeneca; Arrivent; Bayer; Bicycle; Black Diamond Therapeutics; BridgeBio; Boehringer Ingelheim; Bristol Myers Squibb; Daiichi-Sankyo; GSK; Gilead; Hexagon; I-Mab; IO Biotech; iTeos; Merck; Nuvalent; Oxford Bio; Pfizer; Regeneron; Samsung; Sanofi; Servier; Strata; Synthekine; Transcode; Verastem.

Forschungsförderung/Forschungsunterstützung (Institution): ABL-Bio; Arrivent; AstraZeneca; Bayer; BridgeBio; Bristol Myers Squibb; Daiichi Sankyo; Eli Lilly; Genentech; Gilead; Iovance Biotherapeutics; Merck; Novartis; Prelude; Regeneron; Synthekine; TILT Biotherapeutics.

Geistiges Eigentum: Motif Neoepitopes for Cancer Immunotherapy.

Die Mitarbeitenden von MedAll sowie die an der Planung und Begutachtung beteiligten Personen haben keine relevanten finanziellen Beziehungen zu Unternehmen ohne Zulassungsberechtigung offenzulegen.

Informationen zur EBAC®-CME-Akkreditierung

Diese Fortbildungsmaßnahme wurde in Übereinstimmung mit den Akkreditierungsanforderungen und Richtlinien des European Board for Accreditation of Continuing Education for Health Professionals (EBAC) geplant und umgesetzt.

MedAll ist seit 2025 ein von EBAC akkreditierter Anbieter. Das European Board for Accreditation of Continuing Education for Health Professionals (EBAC) akkreditiert Fortbildungsprogramme für die internationale medizinische Fachgemeinschaft.

Dieses Programm wurde vom European Board for Accreditation of Continuing Education for Health Professionals (EBAC®) mit 15 Minuten anrechenbarer Fortbildungszeit akkreditiert.

Gemäß den EBAC-Richtlinien haben alle Referierenden und Vorsitzenden, die an diesem Programm mitwirken, potenzielle Interessenkonflikte offengelegt bzw. erklärt, die zu einer Beeinflussung ihrer Präsentationen führen könnten. Das Organisationskomitee bzw. die wissenschaftliche Leitung ist dafür verantwortlich sicherzustellen, dass alle für die Veranstaltung relevanten potenziellen Interessenkonflikte den Teilnehmenden vor Beginn der Fortbildungsaktivitäten offengelegt werden.

EBAC® unterhält Vereinbarungen zur gegenseitigen Anerkennung der inhaltlichen Gleichwertigkeit mit dem Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME) in den USA sowie dem Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.

Auf Grundlage einer Vereinbarung zwischen EBAC® und der American Medical Association können Ärztinnen und Ärzte EBAC® External CME Credits in AMA PRA Category 1 Credits™ umwandeln. Informationen zum Umrechnungsverfahren finden Sie auf der Website der AMA. Andere Gesundheitsberufe können bei der AMA eine Teilnahmebescheinigung für eine Fortbildungsmaßnahme erhalten, die für die Umwandlung in AMA PRA Category 1 Credit™ geeignet ist.

Das Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME) und das Royal College of Physicians and Surgeons of Canada verfügen über Vereinbarungen zur wesentlichen Gleichwertigkeit ihrer Akkreditierungssysteme mit EBAC.

EBAC® ist Mitglied der International Academy for CPD Accreditation (IACPDA) sowie Partnermitglied der International Association of Medical Regulatory Authorities (IAMRA).

So erhalten Sie Ihre EBAC®-CME-Punkte

Um Ihre CME-Punkte zu erhalten und Ihr Zertifikat zu erwerben, nehmen Sie bitte vollständig an der Fortbildungsmaßnahme teil und füllen Sie die abschließende Evaluation aus. Nach Abschluss der Evaluation erhalten Sie einen Link zu Ihrem Zertifikat.

Teilnahmegebühren

Die Teilnahme an dieser Fortbildungsmaßnahme ist kostenfrei.

Diese Fortbildungsmaßnahme ist ab dem 22. Juli 2026 verfügbar und endet am 14. Juli 2027.

Geschätzte Bearbeitungszeit: 15 Minuten.

Ähnliche Communities

Alle anzeigen

Ähnliche Veranstaltungen und On-Demand-Videos

Computer generated transcript

Warning!
The following transcript was generated automatically from the content and has not been checked or corrected manually.

I'm Edward Garin, and I will be, uh, in this segment addressing the limitations of current, uh, standard of care. And we will be focusing on non-small cell lung cancer. Before we begin, these are our disclosures. We will start with a polling question. Um, in this polling question, we have a 64 year old patient, uh, who has metastatic non-squamous, non-small cell lung cancer. The patient is Uh, discussing treatment options. And to explain why the oncology field is moving towards therapies that simultaneously target the immune system and tumor angiogenesis, uh, you as the practitioner, uh, referenced foundational trial data that combined, uh, PDL-1 inhibitor, uh, uh, an antibody along with an antibody directed against, uh, VEGF alongside standard chemotherapy. Um, based on the clinical data evaluating a PDL-1 inhibitor plus a VEGF inhibitor and chemotherapy, Um, in this case, it was, uh, otezallizumab, bevacizumab, carboplatin, and paclitaxel versus, uh, just a VEGF, uh, inhibitor and chemotherapy, uh, in this case, bevacizumab and carboplatin and paclitaxel. Uh, what was the hazard ratio for progression-free survival in the intention to treat population? Uh, the choices here are A, uh, has a ratio of less than 0.4, B, uh, has a ratio of, uh, 0.6 to 6.9. Uh, C, a hazard ratio of 0.7 to 0.8, or D, a hazard ratio of 0.8 or more. OK. We'll now go on to sort of the historic benchmarks. And um really, there's been a tremendous amount of progress over the last several years in the management of non-small cell lung cancer. And, um, we'll be speaking more about, uh, precision oncology later in, uh, in this presentation. Uh, but, uh, at least in the, the early 2000s, uh, really the only tools we had available to us were chemotherapy approaches. And what you can see here is that Uh, when multiple different chemotherapy approaches were evaluated, one versus the other, there really was very little difference. Um, there were some toxicity differences, but in terms of effectiveness, uh, what we saw was really the same. There also, and, and this is still actually a standard today, docetaxel was approved. Um, uh, uh, about 25 years ago, um, based on, uh, approval, uh, for improvements over, uh, best supportive care. And you can see the overall metrics here, um, which in many respects are somewhat disappointing. Pointing. At the time, the response rate was, uh, was about 7%, uh, with the median, uh, overall survival of 7 months. Uh, docetaxel does remain a standard of care. Um, interestingly, probably based on some improvements in things like supportive medications, um, we do have somewhat better outcomes with, uh, docetaxel. But, um, still, uh, our options in previously treated patients is limited. I would argue that for uh patients without driver mutations, uh, really the major advance in uh recent years has been, uh, the availability of immunotherapy. And, um, immunotherapy, it was originally approved in previously treated patients. Um, but that data really has now become largely irrelevant, as most people, certainly in the United States would receive a PD1 or PDL1 inhibitor, um, in the frontline setting. Now, there are multiple different, uh, agents that are approved. So I will not be going through the data on each, uh, but we'll be tending to go through sort of the first data set approved. Um, in an individual setting. And for, uh, patients in a frontline setting, the original approval was for monotherapy with pembrolizumab in patients with uh PDL1 expression in at least half of their tumor cells. Um, and you can see here with progression-free survival on the left, um, showing, uh, really tremendous benefits for this population of pembrolizumab over chemotherapy. And on the right, you can see the overall survival benefit, uh, again, showing very impressive hazard ratios. Uh, this, you know, certainly is exciting data. And over time, we have, uh, seen that, that these benefits, uh, are in many cases, uh, maintained. There is at this point, similar data in this upfront setting for patients who received, uh, emiblimab, uh, an alternate PD1 inhibitor, or the PDL1 inhibitor, otezlalizumab. One of the things that I think is particularly exciting, uh, about this class of agents is that there appear to be some patients that have true durable responses. And you can see, um, here is published data, um, from a five-year follow-up. There's now over 10-year follow-up on these patients from the original pembrolizumab study. You can see, uh, on the left here, um, is overall survival in treatment naive patients, um, which is really, I think today, the more relevant population than on the right, the, the previously treated patients. And you can see that, um, that really a, a good percentage of the patients Um, are alive 5 years after the initiation of therapy. Um, you can see that for the entire population, it's over 15% and nearly 30% for the population who had PDL1 in at least 50% of their tumor cells. As you are aware, there is now also data for chemotherapy. Um, and what you see here is data from the keynote 189 study showing progression-free survival above and overall survival when pembrolizumab is added to, uh, to chemotherapy. Um, the red is placebo, showing the chemotherapy alone. Um, there now is similar data along with chemotherapy for, uh, for cemiblimab, uh, as well. And as you can see here, um, even in these aggressive therapies, um, you can see those who have, uh, less than 1% PDL1 expression. Appear to have at least some numeric benefit, but it is not as great as, uh, as the other patients. And what you can also see is that the great majority of these patients have progressed, um, really even at, at a year. Um, and I think that, that, that is quite telling when one looks at the, uh, the overall survival on the right. Um, you can see still, um, benefits across the board. But outside of these patients with high PDL one expression, which are at the bottom, um, you know, most of these patients, uh, see a marginal benefit, um, really underscoring the importance, um, really in all patients of having additional options, um, that would, would improve. Obviously, there is a group who does very well, but we don't know upfront who those people always are. Um, here, you can see similar data. I won't go through the breakdown based on PDL one expression, but similar data on the left progression-free survival of the right and the overall survival, um, for squamous cell carcinoma, the prior data that I showed was for non-squamous disease. And again, you can see the addition of pembrolizumab, um, it does show an improvement, uh, over chemotherapy alone. Um, there are some other approaches that people have looked at. And one, Um, has been adding antiangiogenic therapy. Um, this is, uh, a data set that as we have started to see data coming back from by specific Uh, drugs that are targeting both, uh, PD1 or PDL1 along with, uh, VEGF or VEGF receptor. You can see that, uh, this has become, uh, sort of something that people have looked at more in this study. Um, otezallizumab, uh, along with bevacizumab, carboplatin, and paclitaxel was compared to the same regimen without uh otezlalizumab. Otezlalizumab, of course, is a PDL1 inhibitor. And what you can see here is that uh the, there was a, a, a hazard ratio between 0.6 and 0.65 for um the addition of otezallizumab to bevacizumab, carboplatin, and, uh, paclitaxel. Uh, I'm not going to go too in-depth into um CTA4 inhibition. Uh, this is a somewhat controversial, uh, topic in, in the management of non-small cell lung cancer. Um, this is from the Checkmate 227 study. This is the schema for this study. And, um, as part of this study, patients were randomized based on PDL1 expression greater than or less than 1%, uh, to different arms, one of which in each arm, included, uh, a combination of devolumab along with ipilimumab. Um, this study did show, uh, good outcomes in those patients. Although it is hard to know how it would compare to, for instance, uh, the pembrolizumab chemotherapy, particularly in patients, uh, who were PDL1 positive. There are also regimens.